兒童究竟能不能成為短視頻主角？

　　短視頻浪潮下，不同主體紛紛將鏡頭對準未成年人：家長以“曬娃”之名打造“小網(wǎng)紅”、教師將師生互動包裝成吸粉素材、校外機構(gòu)借“形體訓練”“藝術(shù)課堂”等拍攝未成年人才藝……

　　《法治日報》記者近期隨機選取社交、短視頻平臺上粉絲量超20萬的10個“母嬰育兒類”賬號為樣本，分別采集各賬號近10條視頻的總時長與兒童出鏡時長，計算出兒童出鏡時間占比�？傮w看來，這些賬號兒童出鏡時間占比都在70%以上，絕大多數(shù)賬號兒童出鏡時間占比達95%以上。這些賬號在主頁均以“母嬰博主”“育兒博主”等標簽定位，但家長在視頻里出現(xiàn)的畫面極少。且這些賬號發(fā)布短視頻的頻率較高，有不少保持日更節(jié)奏，有時甚至日更兩條。

　　記錄成長本無對錯，但問題在于尺度與動機。在記錄與保護之間、在自由與規(guī)范之間，需要追問的是：當未成年人缺乏完整判斷力時，誰有權(quán)決定其形象被公開展示？未成年人究竟能不能成為短視頻的主角？平臺該如何規(guī)制這類短視頻，相關(guān)部門又該如何監(jiān)管？本報邀請相關(guān)專家就這些問題發(fā)表觀點，各抒己見。

　　兒童不宜在公開分享的短視頻中出現(xiàn)

　　清華大學新聞與傳播學院長聘副教授 蔣俏蕾

　　一旦進入商業(yè)軌道，兒童出鏡就不再只是單純的日常記錄，而是具備經(jīng)濟利益驅(qū)動的商業(yè)行為。此時監(jiān)護人與孩子的親子關(guān)系或被異化，家長蛻變?yōu)椤按�理人”或“�?jīng)紀人”，孩子也會因此過早卷入平臺經(jīng)濟中成為“數(shù)字童工”。

　　但目前界定“兒童網(wǎng)紅”賬號存在一定難度：首先，許多賬號并非兒童自身在運營，家長才是運營的主體；其次，沒有明確的標準去定義粉絲達到多少量級才算“網(wǎng)紅”；更主要的是，“兒童網(wǎng)紅”還涉及是否用流量變現(xiàn)獲取商業(yè)利益，當家長通過間接帶貨或其他更隱蔽的渠道獲利時，很難斷言家長在用兒童牟利。

　　雖然廣告法等現(xiàn)行法律法規(guī)對未成年人代言及肖像使用已有明確限制，要求必須取得監(jiān)護人書面同意并符合特定條件，但因網(wǎng)絡賬號的傳播機制和平臺屬性與傳統(tǒng)行業(yè)存在差異，相關(guān)法律條款在網(wǎng)絡實踐中往往難以直接套用或有效執(zhí)行，所以我個人傾向于兒童不適宜出現(xiàn)在公開的網(wǎng)絡賬號中，不要打開“兒童網(wǎng)紅”產(chǎn)業(yè)化的“潘多拉魔盒”。

　　如果能夠明確禁止未成年人在公開網(wǎng)絡賬號中出現(xiàn)，就可以從根本上避免利用兒童引流的問題。正如我們不會允許未成年人進入賭場等不適宜的場所一樣，一旦進入即構(gòu)成潛在傷害，哪怕只是跨進門檻，在道德上大家也不認可。因此，在當前難以精確界定兒童出鏡邊界的情況下，最妥當?shù)淖龇ū闶菑脑搭^上禁止其出現(xiàn)在公開分享的短視頻中。

　　廣告法對商業(yè)用途的廣告行為、主體年齡有明確限定，或許可以從廣告法中汲取經(jīng)驗，明確法律紅線。此外，當前網(wǎng)絡內(nèi)容監(jiān)管涉及多個部門，各自職責交叉且尚未統(tǒng)一，雖期待協(xié)同共治，但多頭管理反而可能導致操作復雜、難以落地。要想實現(xiàn)有效監(jiān)管，需要借鑒既有法律標準，針對平臺經(jīng)濟與網(wǎng)絡經(jīng)濟中的新興行為，明確將其歸屬于具體主管部門，并由相關(guān)專業(yè)人士提出可操作的落實方案。兒童權(quán)益保護需要構(gòu)建起以家庭為中心的同心圓，家庭是第一道防線，家庭和學校要承擔起媒介素養(yǎng)教育的責任。

　　確立“非商業(yè)非持續(xù)非強迫”三重底線

　　北京師范大學新聞傳播學院未成年人網(wǎng)絡素養(yǎng)研究中心主任 方增泉

　　“兒童網(wǎng)紅”現(xiàn)象的監(jiān)管，技術(shù)局限和倫理模糊是兩大現(xiàn)實困境。剪輯拆分、變聲處理等反識別手段進一步加大了監(jiān)管難度。從倫理維度看，當賬號運營主體為監(jiān)護人時，賬號屬性判定極易陷入新的倫理障礙，導致家庭日常生活記錄與商業(yè)運營的界限被親情關(guān)系遮蔽，視頻內(nèi)容和時長比例標準在親情濾鏡下失去效力。這也是近年來網(wǎng)絡平臺家庭類賬號中兒童出鏡時長不斷增長，但相關(guān)賬號并未被及時標注為兒童類賬號的重要原因。

　　盡管《未成年人網(wǎng)絡保護條例》等對平臺行為作出日益明晰的界定，但對未成年人監(jiān)護人的行為邊界規(guī)范仍然不夠清晰。在具體實踐中，父母一般為未成年人的監(jiān)護人，常以“親子互動”之名行商業(yè)運營之實，通過多賬號分發(fā)、場景化植入、引流漲粉等手段規(guī)避監(jiān)管。如某母嬰博主通過6個關(guān)聯(lián)賬號分散發(fā)布兒童內(nèi)容，單個賬號兒童出鏡比例控制在30%以下，但整體商業(yè)收益主要來自兒童形象。

　　兒童網(wǎng)絡出鏡權(quán)不應被絕對禁止，但必須確立“非商業(yè)、非持續(xù)、非強迫”的三重底線，同時把握好三條紅線：確保出鏡內(nèi)容具有積極性、教育性和成長促進性；確保出鏡頻次和時間等符合兒童身心健康的科學規(guī)律；確保參與過程有效尊重兒童興趣和意愿。

　　我們可以積極借鑒國際相關(guān)經(jīng)驗，進一步明確設(shè)定兒童出鏡時長、內(nèi)容更新頻次、商業(yè)鏈接植入等行業(yè)規(guī)范，以確保在充分發(fā)揮網(wǎng)絡平臺豐富家庭數(shù)字記憶、促進兒童成長發(fā)展等功能的同時，有效防止兒童被工具化利用。

　　面對“兒童網(wǎng)紅”商業(yè)行為帶來的負面問題和潛在風險，系統(tǒng)性監(jiān)管迫在眉睫：進一步強化賬號屬性識別、強化賬號的收益結(jié)構(gòu)識別、強化行為特征識別，包含以兒童出鏡為主體內(nèi)容的產(chǎn)品試用、場景化展示等營銷元素的內(nèi)容自動限流等。

　　在法律層面，應探索出臺未成年人網(wǎng)絡保護實施細則和行為規(guī)范，進一步優(yōu)化年齡段治理模式，例如禁止將0歲至8歲兒童加入帶營銷性質(zhì)的賬號內(nèi)容生產(chǎn)中；對于8歲至12歲的兒童，探索設(shè)置兒童同意權(quán)；對于12歲至18歲的未成年人，可以根據(jù)不同的認知行為能力設(shè)置相應的權(quán)利義務關(guān)系。在技術(shù)層面，創(chuàng)新開發(fā)兒童形象數(shù)字水印系統(tǒng)和多模態(tài)智能監(jiān)管系統(tǒng)，實現(xiàn)跨平臺追蹤和精準化保護。在行業(yè)標準層面，需要建立MCN機構(gòu)黑名單制度，強化多主體網(wǎng)絡內(nèi)容監(jiān)管和價值引領(lǐng)。

　　結(jié)合出鏡率明確“兒童網(wǎng)紅”判斷標準

　　中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系教授 鄭寧

　　目前平臺對于如何界定違法違規(guī)的“兒童網(wǎng)紅”賬號存在一定困難：

　　首先是賬號識別和判斷存在困難，多數(shù)未成年人出鏡的賬號注冊和運營主體是家長，一些家長可能會以記錄孩子成長為初衷進行分享，隨著粉絲量和流量的增加，逐漸走向商業(yè)化，但初期很難將其與普通家庭記錄的賬號區(qū)分開；

　　其次是業(yè)內(nèi)對于何為“網(wǎng)紅”沒有統(tǒng)一標準，不同平臺的用戶基數(shù)和流量算法不同，一個在小平臺上擁有一定粉絲量的兒童賬號，在大平臺上可能就不算突出；

　　第三是利用未成年人牟利的行為往往具有隱蔽性，可能通過“軟廣告”或跨平臺導流實現(xiàn)，僅靠單一平臺難以追蹤。

　　為了解決上述問題，建議盡快明確“兒童網(wǎng)紅”賬號的判斷和利用未成年人牟利的標準，建議主管部門指導相關(guān)行業(yè)協(xié)會出臺細化標準，可以結(jié)合未成年人出鏡頻率、賬號收益分配、商業(yè)化內(nèi)容占比等因素綜合判斷：

　　第一，出鏡頻率，若未成年人在每周、每月出鏡時長超過一定標準，可初步判定為高頻出鏡。若連續(xù)3個月內(nèi)保持高頻出鏡狀態(tài)，則將此賬號納入“兒童網(wǎng)紅”賬號重點審查范圍；

　　第二，賬號收益分配，若未成年人出鏡內(nèi)容所帶來的收益占賬號總收益的比例超過一定比例（如30%），則需對該賬號進行重點審查；

　　第三，商業(yè)化內(nèi)容占比，若賬號發(fā)布內(nèi)容中，帶有明顯商業(yè)推廣性質(zhì)的視頻占比超過總視頻數(shù)量的一定比例（如30%以上），需調(diào)查核實該賬號是否存在利用未成年人牟利的嫌疑。

　　系統(tǒng)解決“兒童網(wǎng)紅”賬號違法違規(guī)問題，政府、平臺、家長、學校、社區(qū)等各方主體應當形成合力。

　　主管部門應提升技術(shù)手段，通過專項行動、日常巡查等加大對涉未成年人內(nèi)容賬號的審查力度，依法對違法違規(guī)“兒童網(wǎng)紅”賬號的用戶、經(jīng)紀公司和平臺進行懲治。平臺應將“兒童網(wǎng)紅”賬號提到優(yōu)先級治理的高度，細化平臺規(guī)則，明確禁止“兒童網(wǎng)紅”賬號的違法違規(guī)行為，并采取限流、封禁等措施，完善舉報處置機制，設(shè)立“未成年人保護舉報專區(qū)”，24小時內(nèi)優(yōu)先處置相關(guān)內(nèi)容。學校、社區(qū)應將網(wǎng)絡素養(yǎng)教育納入家長課程，提升家長的網(wǎng)絡素養(yǎng)。完善學校教育，中小學應開設(shè)網(wǎng)絡素養(yǎng)必修課，提升未成年人的自我保護意識和能力。

　　“利用兒童引流”是界定此類賬號關(guān)鍵

　　華東政法大學韜奮新聞傳播學院碩士生導師 劉廣偉

　　從文化和旅游部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強網(wǎng)絡文化市場未成年人保護工作的意見》中可以看出，相關(guān)政策雖未提供一種可量化的界定標準，但政策對于利用兒童模特擺出不雅姿勢、做性暗示動作持嚴厲打擊態(tài)度；對于未成年人單獨出鏡基本持否定態(tài)度；對于由成年人攜帶出鏡的情況，則建議綜合考量時長、表現(xiàn)、目的等其他因素。

　　但在實踐中，賬號的性質(zhì)很難明確判斷。那么，是否可以為未成年人的出鏡設(shè)置一個合理的比例？可能也存在困難。因為能否打造一個“兒童網(wǎng)紅”，并不完全取決于內(nèi)容創(chuàng)作者和賬號運營者的主觀意愿，而主要取決于受眾的反饋。

　　判斷兒童出鏡是否合理，不能只關(guān)心出鏡時長或在畫面中所占的比例，更重要的是考察相關(guān)賬號是否存在引流、變現(xiàn)等行為。但目前引流與變現(xiàn)往往處于實現(xiàn)利益目標的不同階段，如果在賬號界定中將實質(zhì)性的變現(xiàn)作為主要判斷依據(jù)，極易導致政策干預的滯后性。所以，結(jié)合相關(guān)賬號發(fā)布的內(nèi)容，判斷其是否“利用兒童引流”是界定“兒童網(wǎng)紅”賬號的關(guān)鍵。然而，借“兒童網(wǎng)紅”牟利的賬號主要存在重視兒童身體和童年場景的呈現(xiàn)、熱衷家庭文化資本的建構(gòu)、偏好成人化兒童形象的塑造、突出人物形象與劇情設(shè)計等特點，我們很難據(jù)此歸納出靜態(tài)、可量化的界定標準。

　　由此可見，界定“兒童網(wǎng)紅”賬號不僅要充分考慮內(nèi)容性質(zhì)、商業(yè)化程度、兒童參與方式、隱私暴露風險等關(guān)鍵維度，還應在相關(guān)賬號的界定與管理中，采取分類、有針對性的應對方案。

　　對于可以明確界定的，如簽約MCN機構(gòu)的、涉及兒童單獨出鏡的以及存在違背兒童主觀意愿的“兒童網(wǎng)紅”賬號，應劃定紅線、嚴肅處理，并追究賬號經(jīng)營者和平臺的責任。對于界定過程中存在爭議或需綜合考量各類因素的，應要求平臺對賬號進行長期跟蹤后作出綜合判斷；也可采取“階梯式管理”，即首次警告并下架問題內(nèi)容，二次違規(guī)暫停賬號商業(yè)化功能，三次違規(guī)永久封禁賬號并納入黑名單；同時鼓勵社會監(jiān)督，在各類平臺中設(shè)置舉報入口。平臺還可以在事前通過算法識別短視頻中的兒童出鏡頻率、話題敏感度、觀眾互動傾向等，對高風險賬號自動標記并限制流量推薦。

　　建立對違規(guī)“兒童網(wǎng)紅”賬號重罰制度

　　21世紀教育研究院院長 熊丙奇

　　所有借“兒童網(wǎng)紅”牟利的行為，都涉嫌違反未成年人保護法，應要求平臺下架這類視頻，注銷這類賬號；同時應依據(jù)家庭教育促進法追究不正確履行監(jiān)護責任的父母的責任。

　　那么，如何判斷“兒童網(wǎng)紅”賬號是不是借“兒童網(wǎng)紅”牟利，就很關(guān)鍵。判斷的依據(jù)并不是視頻中兒童出鏡的比例，而是“兒童網(wǎng)紅”賬號發(fā)布的內(nèi)容是否符合未成年人保護法、是否存在利用“兒童網(wǎng)紅”牟利的問題。從法律角度看，家長在尊重孩子人格、不暴露孩子隱私的情況下，記錄孩子的日常生活，分享孩子成長的經(jīng)歷，這是法律允許的。在賬號吸引了眾多粉絲后，只要不用孩子直接為商品代言，搞直播帶貨，而是在賬號中掛出購物鏈接，由粉絲自主選擇購買，這也是當前法律所允許的。

　　但是，當前的“兒童網(wǎng)紅”賬號卻存在兩方面問題：一是把“記錄”變成人化表演、編段子擺拍；二是迎合看客，不顧孩子身心健康，以惡搞兒童博取關(guān)注，以賣慘引流的方式博流量。而有的平臺對這類視頻也加以縱容。打造“兒童網(wǎng)紅”，已經(jīng)成為一些家長、機構(gòu)的“生意經(jīng)”，形成利益鏈，怎么能博得流量就怎么來。對于平臺來說，“兒童網(wǎng)紅”主題視頻也是平臺吸引用戶、制造流量的重要產(chǎn)品，是其重要的盈利點。

　　要治理“兒童網(wǎng)紅”問題，必須以法律為準繩，建立長效機制。

　　首先，建立對違規(guī)“兒童網(wǎng)紅”賬號的重罰制度。當前，有的賬號采取被封號后又用小號經(jīng)營“另起爐灶”的做法。這是因為對違規(guī)“兒童網(wǎng)紅”賬號的處罰力度還不夠，應按照未成年人保護法，嚴肅追究違規(guī)賬號經(jīng)營者及縱容“兒童網(wǎng)紅”違規(guī)經(jīng)營的平臺的責任。比如，可以對嚴重違規(guī)的“兒童網(wǎng)紅”賬號經(jīng)營者處以不得再注冊、經(jīng)營兒童賬號的終身處罰；對沒有盡到監(jiān)護責任的監(jiān)護人發(fā)出家庭教育令，責令接受強制家庭教育指導；對縱容違規(guī)“兒童網(wǎng)紅”賬號的平臺，采取責令整改以及罰款等綜合處罰手段。

　　其次，要加強對家長的家庭教育指導，讓家長意識到把孩子功利地打造為“兒童網(wǎng)紅”，可能對孩子身心健康成長產(chǎn)生負面影響，最終“得不償失”。要對各平臺的“兒童網(wǎng)紅”視頻賬號進行系統(tǒng)評估，對于靠“兒童網(wǎng)紅”牟利的視頻賬號，要進行全面清理，強化對涉及未成年人內(nèi)容賬號的監(jiān)管及父母的監(jiān)護責任。

　　兒童將“網(wǎng)紅”視為人生方向危害甚巨

　　國家二級心理咨詢師 陳靜

　　從聲量巨大的網(wǎng)絡名利場走到現(xiàn)實生活時，“兒童網(wǎng)紅”面臨的是另一重困境：過早接觸商業(yè)工作會讓兒童變得超出應有心理年齡的成熟。一開始，同學們可能覺得此類“兒童網(wǎng)紅”好厲害，但之后很可能會被大家排斥，因為“兒童網(wǎng)紅”可能因“工作原因”長期不在學校，和同齡學生缺乏互動�？稍诔扇耸澜纾�其也達不到成年人的成熟，交不到朋友，往往內(nèi)心孤獨。

　　而隨著網(wǎng)絡曝光度越來越高，商業(yè)活動越來越多，“兒童網(wǎng)紅”的學業(yè)進度可能無法保障，引發(fā)家長的焦慮情緒，而家長的這些情緒又會不自覺地輸送給孩子。

　　“兒童網(wǎng)紅”爆火并因此獲得巨大收益，也會吸引更多的兒童拍攝短視頻，他們渴望爆火后成為“兒童網(wǎng)紅”并加入資本與商業(yè)創(chuàng)造的利益齒輪中。加入專業(yè)網(wǎng)紅孵化公司的“兒童網(wǎng)紅”需要配合公司完成規(guī)定的任務，有時可能會超出兒童自身所能夠承受的范圍，面臨一些突發(fā)和不可控的狀況。

　　短視頻中的部分家長因為虛榮心和功利心，利用兒童與生俱來的模仿能力對兒童童年生活進行權(quán)利操縱，企圖將其打造成“小大人”的形象，兒童的模仿不再童稚純粹而是變得更加成人化，他們所表現(xiàn)出來的是兒童世界不健全的成人審美及價值觀念。

　　同時，網(wǎng)絡上的行為會吸引兒童進行主動模仿。進化心理學認為，行為是自然選擇的結(jié)果，兒童在發(fā)展過程中表現(xiàn)出的模仿行為是為了在當前階段獲得更好的生存和發(fā)展能力。所以當兒童的成人化模仿行為一旦受到家長乃至社會的認同和贊揚，就會對該行為產(chǎn)生繼續(xù)強化的作用。長此以往，兒童對自身的定位或許會越來越成人化，流失了年少時代天真無邪的時光，更可能造成思維功利化、心態(tài)浮躁化。

　　一旦兒童把做“網(wǎng)紅”視為唯一的人生方向，喪失學習動力，可能對其未來的人生觀、價值觀、世界觀都會產(chǎn)生不良影響。近幾年，在我接觸的厭學兒童中，懷有“網(wǎng)紅夢”的越來越多，從小學生到初中生，他們很早就被網(wǎng)絡灌輸了一種“學習無用論”，拒絕上學，渴望天天在家拍視頻、搞直播，以達到月入萬元甚至幾十萬元的“人生巔峰”。

　　本報記者 趙麗 整理